Marie nous en savons très peu et la tradition de l'église lui a attribué des propriétés qui, me semble-t-il, sont plausibles, mais quand même hypothétiques … quand on les confronte à son libre arbitre conséquence de l'Amour qui ne peut exister sans respecter la liberté de l'autre (un de mes socles de pensée).
Lors de l'Annonciation, sous quelle forme s'est accompli cette apparition de l'ange ? Une intuition, une vision irréelle, un rêve ? Elle a forcément eu la liberté de se récuser !
Si elle n'a pas connu le péché originel et donc la liberté de résister à la concupiscence, comment aurait-elle pu s'opposer au désir de Dieu ? Faut-il remettre en cause ce dogme tel qu'il est formulé ? Quelles conséquences entrainent pour elle cette Conception immaculée suivie d'une Conception immatérielle ?
Il lui est dit que l'Esprit de Dieu descendra sur elle pour la conception, mais il n'est pas dit sous quelle forme ? Elle ne "connait pas d'homme", mais il n'est pas dit non plus qu'elle n'en connaitra pas un … Pourquoi pas Joseph ?
Son incompréhension lors des 12 ans de Jésus, ne montre-t-il pas que Jésus-Dieu-Fils ne lui était pas une évidence : une conception "miraculeuse" ne semble pas l'avoir protégé de l'étonnement (Joseph non plus : lui était dans la foi "commune", cependant averti en songe).
Au pied de la croix, pouvait-elle, au-delà de sa douleur bien naturelle, ne pas s'interroger, voire douter du destin de ce fils … cependant conçu hors des lois naturelles ?
Ma foi veut croire qu'il y a du vrai dans ces dogmes, mais ma raison veut en comprendre les argumentaires et surtout leurs fondements. La tradition comme expression de la compréhension du mystère de Dieu n'est pas toujours dans le vrai : lorsqu'elle approche de la Vérité de Dieu, elle exprime trop souvent une certitude péremptoire et non une conviction du moment acceptant d'être affinée sans fin.
Ceci dit, Marie est pleinement humaine et ses sentiments étaient de mêmes natures que les nôtres.