Dieu

Détails

Version n° 10 du 27-09-2024

Mis à jour : 27 Septembre 2024

Un axiome Une affirmation non démontrée, mais paraissant plausible et même possible. : il n'y a pas d'amour sans respect de la liberté de l'autre.

Un postulatUn principe que l'on pose comme vrai sans chercher à le démontrer : vis-à-vis de nous, Dieu n'émane que de l'Amour.

Des conséquences :

• Dieu veut toujours respecter notre liberté. Il n'y a pas de liberté lorsqu'il n'y a pas de choix à faire entre des options paraissant équivalentes. Dieu s'interdit de s'imposer à nous, mais Il propose par sa grâce : la foi est l'acceptation de cette offre.
  La confrontation au choix est de pouvoir, devoir se trouver face au bien et au mal et plus ou moins souvent choisir le … mal. Cette possibilité est la conséquence directe de l'octroi du libre arbitre à un être.
  De la même façon, face à une inspiration, nous avons la possibilité de nous tromper. J'en veux pour exemple Abraham qui pensait que Dieu lui demandait de lui sacrifier Isaac ou Josué qui ordonne de massacrer les populations conquises de Canaan ou St-Bernard qui justifie la mort des "déicides". Certaines erreurs sont filles de l'Amour !

Détails

Version n° 3 du 20-03-2024

Mis à jour : 19 Octobre 2024

St-Thomas essaye par des exercices logiques de montrer la nécessité de Dieu via celle d'une cause première (Dieu créateur) ou d'esquisser ses caractéristiques (Il dépasse ce qui est bon en nous sans avoir nos limites) ou son intelligence (le monde est en évolution ordonnée même si chaotique : il a du sens).

Ce Dieu "raisonné" est le grand horloger, mais il n'est pas vivant : il lance le big-bang, mais il est figé, il est distant.

Toutes ces approches partent de nous pour grimper vers Dieu, mais n'est-il pas possible de plaider le plausible de Dieu en partant de sa caractéristique essentielle et même substantielle (Amour et tout Amour) pour mieux expliquer ce que nous sommes ? De Lui vers nous plutôt que de nous vers Lui !

La démonstration de St-Thomas montre qu'il est raisonnable d'imaginer un Dieu créateur intelligent, mais pour passer au Père, il faut la Foi …

Heureusement beaucoup n'ont pas besoin de cette approche intellectuelle pour rencontrer Dieu, mais pour d'autres, c'est une voie d'accès à la "Porte de la foi" et en tout cas des arguments face à ceux qui affirment l'inexistence d'un créateur : que peuvent-ils y répondre sinon que reste entier le problème de la création … du créateur !

Pour franchir la "Porte", c'est notre liberté qui doit choisir de la franchir en utilisant notre volonté … avec l'espoir que Dieu fera alors sentir sa présence sans nous laisser toujours dans la "Nuit".

Détails

Version n° 6 du 19-03-2024

Mis à jour : 14 Octobre 2024

Dès que l'homme a été conscient, il s'est probablement soucié de son devenir après la mort (les homos erectus ou habilis enterraient-ils leurs morts ?) et de son origine. Les manières dont les hommes ont imaginé un (ou des) créateur sont variées selon les civilisations.

L'idée de dieu absente du bouddhisme qui ne se pose pas (ou ne veut pas se poser) ou esquive les questions de la cause première (ce qui n'empêche qu'elle se pose) et conçoit la fin dernière comme la libéralisation de toute sensation (le nirvana). Le bouddhisme envisage un temps cyclique qui n'est pas compatible avec la flèche du temps constatée par la science … jusqu'à nouvel ordre.

Des dieux cause des catastrophes (orages, sécheresse, …) ou sécurisant (arbres, totem, … ) chez des peuples primitifs.

Des dieux à l'image des hommes chez les grecs ou les romains, voire les hindous (mais sous une forme plus caricaturale).

Un Dieu unique et transcendant depuis Abraham chez les juifs et les chrétiens (mais sous une forme trinitaire) puis pour l'islam.

Un homme à l'image d'un Dieu incarné en sapiens pour les chrétiens … peut-on imaginer un néo-sapiens plus évolué dépassant le Dieu fait homme ? Mais l'homme du XXI n'est-il pas déjà assez différent de celui des premiers homos : l'évolution continue ?

Détails

Version n° 8 du 25-08-2024

Mis à jour : 13 Octobre 2024

Il n'y a pas d'amour sans respect de la liberté de l'autre. Puisque nous croyons que Dieu n'est qu'Amour pour l'homme, Il lui donne donc sa liberté (le libre arbitre).

Celle-ci s'exprime lorsqu'on est face à une interrogation dont la réponse n'est pas évidente : il faut choisir entre des alternatives équivalentes (pile ou face d'une pièce) ou dans le brouillard (lorsqu'il n'y a aucune réponse certaine : existe-t-il un créateur, mais alors qui l'a créé ?).

Je crois que Dieu peut aussi, au plus profond de nous-mêmes, nous donner des indices de qui Il est, mais cela ne peut pas être démontrable … sinon il n'y a plus de liberté et alors pas d'amour ! La foi me semble relever de ce dernier aspect : certains y répondent par l'athéisme (il n'y a rien) ou l'agnosticisme (peut-être que oui, peut-être que non) ou par l'adhésion (je décide, par ma volonté et soutenu par la grâce, de croire … avec des nuances selon que l'on est simplement déiste ou chrétien, voire catholique).

Si la foi n'est pas une certitude, mais une conviction, elle n'est pas pour autant illogique, simplement  indécidable Une déclaration qui est indémontrable et irréfutable est dite indécidable. : c'est le rôle de l'intelligence qui cherche à cerner le problème … sans fin.

La volonté sera nécessaire, dans les moments de doute, pour persévérer.

La théologie et la philosophie aident à penser plus juste, mais aimer activement ceux qui nous entourent est le meilleur et le plus simple moyen de concrétiser sa foi. Basées sur la raison, elles permettent d'exprimer aussi clairement que possible ce que l'on a compris.

Elles ne doivent, cependant, pas se penser supérieures à la foi dite populaire qui est directement issu du plus intime de l'être, même si elle s'exprime avec des mots inappropriés ou fort imprécis, probablement peu réfléchis.