Raison

Détails

Version n° 5 du 20-03-2024

Mis à jour : 14 Octobre 2024

L'essence précède l'existence … ou l'inverse ?

On peut penser que l'essence humaine est présente dès le moment de l'apparition de l'existence lors de l'union cellulaire initiale, mais que son expression va se développer progressivement en fonction des événements que nous subissons et des orientations marginales, mais primordiales de nos choix exprimés par notre volonté.

L'existence et l'essence apparaissent alors simultanément, mais l'existence est aussitôt épanouie alors que l'essence se développera jusqu'à la mort.

C'est la présence de l'essence dès la conception qui justifie le respect de l'embryon dès le premier instant.

Détails

Version n° 8 du 14-10-2024

Mis à jour : 14 Octobre 2024

Le bouddhisme est à la fois une philosophie et une sagesse.

Une philosophie parce qu'il propose une vision de l'univers et une sagesse parce qu'il prescrit une méthode pour ne pas souffrir.

Face aux questions sans réponse certaine, il énonce sa perception : temps circulaire, réincarnation, …

Il a beaucoup réfléchi à la situation de l'être humain selon deux axes :

• Une plongée au cœur du mental pour faire émerger le fond de nous-mêmes. Il en ressort, en particulier, que la souffrance est la conséquence du désir.
• Un chemin pour l'éviter via le non-attachement à quoi que ce soi que l'on atteint petit-à-petit par une pratique sévère de la méditation. La finalité étant d'arriver à la disparition du Soi.

Ce qui me gêne, c'est cette approche négative de la vie : on ne cherche pas le bonheur. L'humain est certes appelé à la compassion, mais de nouveau, c'est une (saine) réaction face au malheur de l'autre, mais pas une approche positive.
Je me demande où s'exprime l'amour, où se niche l'espérance ?

C'est une belle sagesse dont seul un esprit libre est capable, mais c'est au total un monde qui me paraît manquer de chaleur, un univers résigné et plus ou moins inerte, desséché.

Concernant le temps circulaire, on peut noter que la science constate que, depuis presque 14 milliards d'années, son écoulement parait linéaire. On pourrait objecter que cette période est trop courte pour déceler sa courbure, mais alors la durée du cycle serait tellement énorme que durant ce temps toutes les étoiles se seront éteintes et qu'il n'y aurait plus d'énergie libre disponible pour entretenir la vie : le temps circulaire n'est pas compatible avec les données de la science tirées de l'étude des phénomènes physiques.

A noter que l'exigence d'une pratique contraignante en fait une démarche ritualiste.

Détails

Version n° 7 du 19-03-2024

Mis à jour : 19 Mars 2024

Lorsqu'on analyse une situation, notre perception de sa réalité peut évoluer au fil des jours. La prise en compte de paramètres nouveaux peut reformer sa compréhension.

Un exemple pour illustrer : le flocon de neige de la théorie du chaos est une illustration d'un comportement fractal. Son premier dessin est un triangle équilatéral dont chaque côté devient celui d'un nouveau triangle équilatéral et on recommence.
Au fur et à mesure qu'il se développe, il apparaît comme une roue dentelée de plus en plus finement.
Il faudra de l'intelligence pour saisir que ce processus sans fin tend vers le cercle circonscrit au triangle d'origine.

Trois étapes de compréhension (triangle, roue dentée, cercle) qui demandent de rester ouvert à une remise en cause du moment présent.

D'une manière générale, je pense que, plus on approfondit un sujet, plus nous percevons que nous n'en appréhendons qu'une partie : on cerne de mieux-en-mieux l'étendue de son ignorance.

Détails

Version n° 10 du 10-10-2024

Mis à jour : 10 Octobre 2024

Abelard a longtemps développé une "théologie de la raison ou scolastique". Bernard de Clairvaux était un maitre de la "théologie du cœur ou monastique". Les deux hommes se sont affrontés, car il semblait que la raison était jugée supérieure à la foi.

En fait, je crois qu'il y a juxtaposition des deux : la raison doit pousser le plus loin possible la compréhension des mystères, mais en sachant que leur cœur même lui échappera. De son côté, les expressions de la foi doivent rester ouvertes à des formulations plus exactes : en somme des dogmes adaptables.

Cette juxtaposition permet de comprendre comment on peut être un "agnostique croyant".

• Agnostique parce que face au mystère, les réponses plausibles que l'on peut apporter sont souvent multiples et du type indécidable Une déclaration qui est indémontrable et irréfutable est dite indécidable. : on est dans le monde du peut-être où il n'y a pas de certitude. Intellectuellement, on hésite légitimement entre peut-être que oui et peut-être que non.
  
  
• Croyant, car la grâce peut s'adresser directement au cœur en suscitant une conviction profonde et solide (avoir la foi !) … tout en sachant que ce n'est pas une certitude (c'est d'ailleurs un signe de notre liberté). Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas …

La raison n'est pas au-dessus de la théologie, mais contribue à en éclairer des franges. Cette dernière doit admettre que les progrès de la raison (dont la science) peuvent remettre en cause l'expression d'une croyance, voire celle-ci, telle, par exemple, la mort qui serait apparue par la faute du premier homme base de la théorie du péché originel … ce qui n'est pas vrai.

Abélard et Bernard de Clairvaux étaient partiellement dans l'erreur : le premier, car il ne percevait pas assez les limites de la raison face aux vérités indécidables Une déclaration qui est indémontrable et irréfutable est dite indécidable., le second, car il prenait trop facilement, me semble-t-il, des convictions pour des certitudes.

Ces deux approches de la vérité peuvent cohabiter au sein d'un même individu … c'est mon cas. Certains pourraient penser que c'est une situation stressante, j'y vois plutôt un indice de la véracité de l'affirmation (indécidable Une déclaration qui est indémontrable et irréfutable est dite indécidable.) que de Dieu n'émane que de l'Amour pour ses créatures, donc respecte leur liberté : il s'impose de laisser sa place au doute.